根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定,賬號需要綁定手機號才可以使
用評論、發(fā)帖、打賞。
請及時綁定,以保證產(chǎn)品功能順暢使用。
拋磚引玉——關(guān)于“買大不買小”的迷思
本文的起因是今天在網(wǎng)上看到的一則帖子,總結(jié)一下,說的是小明身高179蛋高82.5(比例0.461),去XX單車fitting,Bianchi的xr4車店推薦了590,cervelo S5推薦了56,曲柄長度推薦167.5。然后去訂車,車店老板對數(shù)據(jù)質(zhì)疑,小明重新fitting后數(shù)據(jù)完全不一致,還找了XX老師詢問,表示曲柄要用172.5的,這讓小明覺得被騙了。
評論區(qū)也是一片對XX單車的聲討,與之相對的是在群里和朋友討論時,我們都認為最初fitting的數(shù)據(jù)可能是合理的。當然因為不認識小明,這次fitting結(jié)果是否正確,是不能武斷的得出結(jié)論的。但是XX單車的fitting業(yè)務(wù)確實是非常糟糕,人家車店摸骨都要1個多小時2個小時,你們摸骨就10分鐘就草草了事,差評。ü奉^)
除此之外,這讓我想起了一個公路車圈經(jīng)久不衰的話題——“公路車架尺寸該怎么選擇?”
我記得15年剛?cè)肟庸奋嚂r,對尺寸選擇有過一番糾結(jié),索性后來在尺寸選擇上并沒有踩過什么雷。
在中文互聯(lián)網(wǎng)上,關(guān)于車架選擇的歷史演變大致有這么幾個階段:
1) 買小不買大
2) 跟著上管尺寸來選
3) 買大不買小
4) 按stack選
▲2014年的時候 還有人在網(wǎng)上指導(dǎo)別人買車架寧小勿大
隨著時代的發(fā)展,如果你喜歡看公路車賽事,一定會注意到職業(yè)車手的騎行姿勢也在碳架時代發(fā)生了很大的改變,不只是騎行姿勢,自行車裝備本身也發(fā)生了很多變化,包括坐墊(長鼻/短鼻)、彎把(大彎把/小彎把)、車架幾何等等。
▲千禧年以前還不戴頭盔的Pro往往都是第一種騎行姿勢,坐墊偏后,胸椎屈曲很大
那車架尺寸究竟有沒有一個合適的標準,以下內(nèi)容僅為我一人的胡思亂想,希望能拋磚引玉,聽到更多人對于這個問題的思考與總結(jié)。
一、不看stack/reach值,只討論車架尺碼的都是耍流氓。
拿小明的案例舉例:
小明的原話是:XX車店bianchi的xr4車店推薦了590,cervelo S5推薦了56,這尺碼推薦很離譜。乍一聽會覺得確實離譜,筆者身高184,蛋高87(比例:0.473),一直都是騎“標準56”的車。按傳統(tǒng)印象,小明應(yīng)該選擇54的車架,怎么可能去到59,簡直是無稽之談。但如果根據(jù)幾何表來對比,我們就會發(fā)現(xiàn):
▲圖為XR4 S5 Supersix的幾何數(shù)據(jù)對比(Stack/Reach)
如果以stack為尺碼選擇的核心參數(shù),那XR4 590的尺碼的stack和Supersix 56碼幾乎一致,雖然聽上去兩個尺碼差得離譜。另外XR4 550的尺碼和S5的54都比Supersix低了很多。所以這么看,如果XX車店的fitting結(jié)論是小明應(yīng)該選stack在560以上的車架,同時考慮到小明上下肢的比例建議選擇167.5的曲柄,那似乎最后的結(jié)論也并不離譜。
二、品牌車架幾何設(shè)計的隨意性
隨著壓縮架的誕生和碳纖維技術(shù)的發(fā)展,品牌在設(shè)計車架幾何時是有很大自由度的。筆者在前文提到的“標準56”,之所以要打上引號,是因為筆者自認為56的車架幾何fitting應(yīng)該在565±2,reach應(yīng)該在393±3。但事實上并非所有品牌都會遵循這個原則,尤其是意大利品牌。
▲筆者眼中的“標準56”車架幾何
從來都應(yīng)鼓勵買正確尺碼。所謂“買大不買小”也是和“買小不買大”相比,理論上可以少放幾個墊圈美觀些,僅此而已。沒合適尺寸,那就等或者買別款的合適尺寸,反正我絕不推薦買大或者買小。
就目前而言,普遍買的車架都是會偏小的,因為車店推薦的尺寸可能都是偏小的,大的根本騎不來,小尺碼起碼能忽悠客人騎走。
+1
24簡單粗暴的推薦大碼的根本原因,是stack小了根本沒得調(diào),而大了可以摘墊圈。因為很多時候人適合的stack,根本不是車架的stack而是車架加墊圈。同時reach相對stack則好調(diào)整的多。
既然可以加墊圈 所以有的時候不用太糾結(jié)stack,相反reach如果不合適 把立過長過短都會影響騎行操控性
+1
221.fitting很重要;2.fitting的核心價值不在設(shè)備而在fitter;3.fitting很多時候車店的根本不知道靠不靠譜。所以我一直也沒飛,就是不相信本地車店。第三方獨立fitting工作室相對可靠很多。
所以我自己給自己調(diào)整也不去重新fitting,如果重做fitting找到不合適的fitter,估計給我整車都換了
+1
22關(guān)注幾個國內(nèi)知名的fitter,有機會找他們吧,比如腸粉 摸發(fā)虱癢 大泉 王開元 康樂
+1
22萬一他們幾個做出來的結(jié)果互相矛盾呢(狗頭)(我就在上海有聽到過這樣的情況)
+1
23真麻煩, 買美利達吧。 萬能的52碼,上到郭敬明下到姚明,都合適!{手動狗頭}
+1
27老美利達也是瞎標尺碼的典型品牌之一
+1
22“買大”或者“買小”只是個梗,一般車架就幾個碼,照推薦身高也跑偏不到哪去。退一步說買大了或買小了也不是不能用?讓一個“零速摔”的人去花四五千做個飛艇,飛艇又給推薦一兩千的車座車把,何嘗不也是耍流氓?
認同,所以純迷信fitter或者車店也是不可取的,車架智商稅都得交,說到底還是要靠自己多騎多思考
+1
23昨天剛看了大佬B站后貨架和長途的八九個視頻
+1
22我用retul muve給他設(shè)置sl7 56的reach和stack,調(diào)整好座墊位置與高度、角度。ok之后,再調(diào)整一個sl7(54)的reach和stack,對比兩者體驗,最后他綜合自身需求,選擇54的。因為他覺得自己偏競速,身體條件好。不知道你們有沒有考慮那些胖,又沒什么核心力量,想減肥的小白該怎么選?
所以我不覺得STS是必須的,如果是后側(cè)鏈發(fā)力感很差,核心薄弱,身體條件不好的小白,那就不要選xr4 R5 這種殺人幾何的車,買耐力性的車入門,逐漸養(yǎng)成好的習(xí)慣。硬上殺人幾何,要么reach過長(車架大了),要么墊圈超高(車架小了)
+1
22我身高179,跨高83。沒做過飛艇,通過自己感受:覺得56尺碼更合適。因為第一輛車是Scott addict 2,尺碼M(54),后來騎了下朋友同款56,感覺舒適很多。便動了換車架的心思,后來換了TCR(九代)車架,尺碼ML,確實相比之前小碼舒適很多。前幾天去車店想換105電變,關(guān)于曲柄長度我按照官網(wǎng)車架尺寸選172.5,結(jié)果車店老板總覺得我尺碼太大了,但確實身體感受不會說謊!也是猶豫中。。
+1
22基本上在兩個尺碼之間猶豫,買大的不會錯
+1
0為什么我車尺碼對,騎車姿勢也對還是手腕疼?
+1
22都是STS大佬,怎么會理解小白的需求。這里的買大買小,應(yīng)該理解為一個人如果介于54/56都能騎,騎哪個好?不應(yīng)該為49/56都能騎,那是自行車運動欠發(fā)達地區(qū)常遇到的,因為店家他自身就沒弄明白?戳艘谎酃P者120mm的把立和座墊位置,我覺得fitting屆文無第一,武無第二的狀況再次上演。舉個實例:身高176厘米,ftp290w,體重65,副機長,騎54/56tarmac sl7?二選一,問我?
我以為買小不買大這類事情,一般都只在中低端山地車店才會有。例如美利達捷安特這些,早年很多車店進貨就兩尺寸,因為大尺寸不好賣。但偶爾稍微來個高個子就很難買到車子,這時候店員來句為了安全,買小不買大,那基本就成單了。
+1
22雖然很喜歡這類文章~ 但是,看得真是懵逼o((⊙﹏⊙))o
+1
22目前的車架尺碼比多年前分的更細,大部分人其實都能駕馭兩個碼數(shù),所以可能并不存在“選合適的”唯一選項,選小選大依然是個問題,個人還是傾向于選小不選大,因為小尺碼通過墊圈,把立的調(diào)整空間會相對更大;還有就是車手會進步,小碼數(shù)更容易在日后調(diào)到偏競技的設(shè)定。
+1
22第一張圖的騎行姿勢。。。。我本來是3但感覺很丑,于是按照某些帖子的指導(dǎo)朝著1努力。。。
+1
22WXID:wzh_0211 Strava:Rick Wong
廣州美騎網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司
Magic Cycling Corp.2002-2025 All Rights Reserved. 粵公網(wǎng)安備 44010602000377號
粵ICP備12045810號