国产日产久久高清欧美一区,欧洲熟妇色XXXX欧美老妇软件,无码视频一区二区三区,亚洲 欧洲 日产 经典

圓盤還是橢圓盤？這是一個爭論已久的話題。

關(guān)注大環(huán)賽的車友們知道，環(huán)法冠軍弗魯姆在非贊助的情況下使用了OSYMETRIC橢圓盤。這成為了商家宣傳橢圓盤的有力口號。但相信各位讀者也知道，PRO的部分器材選擇以及Fitting設(shè)定都不可隨意模仿。接下來，我們將進行對比測試，嘗試了解圓盤與橢圓盤的區(qū)別。

我們先來看看市售常見橢圓盤是怎樣介紹自己的。

ROTOR：改變傳動阻力，優(yōu)化踩踏死點，提高踩踏效率。

OSYMETRIC：可提高車手10％功率，提高3％均速，減少高達12％乳酸含量，提高踩踏效率。

RIDEA：能提高10%效能。

橢圓盤的思路都是“優(yōu)化踩踏死點”，意思是發(fā)力點踩踏時你的齒數(shù)變大，而在通過上下死點時則縮小齒輪比，因此比起圓盤能騎得更快、降低心率、減少血乳酸。一些產(chǎn)品更是表明可以提高10%功率，這在訓(xùn)練里是一個非�？捎^的數(shù)據(jù)提升。但是，這些亮眼的數(shù)據(jù)，對我們消費者的選擇究竟有多少參考價值呢？

測試盤片：SRAM FORCE 50T圓盤 VS ROTOR QRINGS 53T橢圓盤，規(guī)格皆為5釘BCD110。

功率盤爪：XCADEY提供了一款尚未開售的功率盤爪進行測試，其已安裝了SRAM RED22曲柄，同時支持使用BCD110五釘盤片，用標(biāo)定扭力值安裝以上兩款盤片進行測試。通過ANT+連接Garmin EDGE 510碼表。

功率測試機：只做圓周運動的電動連桿機構(gòu)推動曲柄運動，使功率牙盤以穩(wěn)定功率運轉(zhuǎn)帶動智能騎行臺，以此產(chǎn)生騎行臺功率數(shù)據(jù)。騎行臺固定阻力被設(shè)置為20%。通過ANT+連接Garmin EDGE 1000碼表。

在室內(nèi)恒溫條件下進行測試，功率盤爪依次更換上SRAM FORCE 50T圓盤、ROTOR QRINGS 53T橢圓盤，為電動機調(diào)節(jié)至設(shè)定電壓推動曲柄運轉(zhuǎn)，保證其穩(wěn)定輸出，則模擬踩踏時不會產(chǎn)生負(fù)功，扭矩效益趨近于100%。

橢圓盤VS圓盤戶外測試：

1. 當(dāng)天測試：避免溫度、順逆風(fēng)、車流量等因素影響實驗結(jié)果。

2. 同樣的器材：車架（Tarmac SL5）、輪組（35mm 碳刀）、功率器材（P2功率鎖踏）。更換盤片的同時，也會相應(yīng)調(diào)整鏈條的長度和前撥的位置。

3. 同樣的路段：采用不同的高低踏頻變化和站姿、坐姿騎乘數(shù)據(jù)。

4. 功率器材：在出發(fā)測試前需要用表頭校正過一次，騎乘過后也進行確保數(shù)值差異一定范圍內(nèi)。

首先將Powertap P2和SRM進行對比測試，發(fā)現(xiàn)Powertap P2在站姿騎乘的數(shù)據(jù)會高2％，不過還在可以接受范圍之內(nèi)。

橢圓盤&圓盤戶外對比測試

PSS 2 : 

路段一：890米，6%的短坡（Strava提供），運用小盤作二次不同的踏頻變化的測試（踏頻設(shè)定分別為90以上與85以下），并再取一趟全程上坡都采用大盤的數(shù)據(jù)。

路段二：200米，7.5%的短陡坡：取全程小盤并用搖車的數(shù)據(jù)為結(jié)果討論。

所以，路段一則有三個數(shù)據(jù)，而路段二則有一個數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，橢圓盤一共有四個數(shù)據(jù)，圓盤亦相同。

會變動的設(shè)定條件：

同樣的盤片，產(chǎn)生出不同的結(jié)果（功率、距離、心率、踏頻跟速度的變化）

同樣品牌的盤片：西班牙的Rotor Q-Rings & NoQ（均為BCD110）

Rotor橢圓盤：53/38T & Rotor圓盤：52/36T

測試結(jié)果與數(shù)據(jù)分析

WKO4顯示早上測試相關(guān)數(shù)據(jù)

WKO4顯示下午測試相關(guān)數(shù)據(jù)

原始數(shù)據(jù)導(dǎo)入到WKO4與Golden Cheetah可以觀看且分析個別實驗組的差異，由于WKO與金豹的數(shù)據(jù)表達都過于復(fù)雜（請見下圖所示)，而且而且不容易看到特細微的曲線差異，故紐勝分別用簡化表格顯示出實驗數(shù)據(jù)的結(jié)果。

金豹功率對比分析 T2功率相關(guān)數(shù)據(jù)對照表

實驗分組：

第一組實驗我們命為Test-1

橢圓盤跟圓盤比對，踏頻90以上：簡稱T1

第二組實驗我們命為Test-2

橢圓盤跟圓盤比對，踏頻85以下：簡稱T2

第三組實驗我們命為Test-3

全程大盤：簡稱T3

第四組實驗我們命為Test-4

急陡坡全程搖車，踏頻90以上：簡稱T4

其實，我們可以在(數(shù)據(jù)圖1)看到幾個共通點，功率上紐勝盡量控制在320瓦左右，踏頻則是依照每組的要求而去配合，基本上到達終點的時間也都很接近，我們可以看到T1的38T功率是320瓦，與T2的36T以及T3的52T的實驗結(jié)果都是相同的功率數(shù)據(jù)，甚至?xí)r間都是相同的結(jié)果，可以說是一致的結(jié)果嗎？

再者，就是關(guān)于心率方面，由于早上的平均心率是比較低的，下午的心率數(shù)據(jù)則可能會高那么一些，所屬正常，身體難免會有疲勞反應(yīng)出現(xiàn)。

固定時間：將T1~T3的實驗結(jié)果在2分20秒的結(jié)果之下討論

在固定時間之下，我們可以看到距離最長者獲勝，T1的36T在高踏頻之下確實有著明顯優(yōu)于38T的結(jié)果。若是時間拉長到60分鐘則有接近800米的差異，換算下來就是兩分鐘的優(yōu)勢了。

在T2的實驗當(dāng)中，我們很明顯地看到對于踏頻低于85以下的情況，似乎彼此都沒有多大優(yōu)勢，代表著上坡時你的踏頻越低，則可能時間上的效益是不會站在你這邊太多。

在T3的實驗當(dāng)中，紐勝依稀強烈感覺到兩者在大盤上坡的那種踩踏死點差異，橢圓盤可以讓你感受到死點明顯避開了，似乎是保護了你的膝蓋與減緩你的肌肉壓力，但是結(jié)果卻讓人很訝異？在相同的時間之下卻差距了有28米的距離，或是時間拉長到30分鐘則有著455米的差異，60分鐘則有著910米的差異。

結(jié)果讓人很吃驚！

固定距離：將T1~T3的距離由890米規(guī)范在800米的結(jié)果之下討論

在固定距離之下，我們可以看到用時最短者獲勝，可以看到T1的36T在高踏頻之下確實有著明顯優(yōu)于38T五秒的結(jié)果。由于紐勝平時的騎乘齒比都是39T的齒數(shù)，當(dāng)下?lián)Q成36Ｔ是真的不太習(xí)慣，鑒于實驗性質(zhì)的需求，也就是盡量朝著實驗的步驟走下去。

不過，這樣的結(jié)果也讓紐勝很訝異，居然有這么明顯的差距？若是時間拉大到60分鐘，則有接近150秒的差異，換算下來就是兩分鐘多的優(yōu)勢。未來遇到爬坡導(dǎo)向的賽事可能讓紐勝也要放棄標(biāo)準(zhǔn)盤片的設(shè)定了？

在T2的實驗當(dāng)中，我們很明顯地看到平均功率都是323瓦，跑出來的距離都很接近，但是在踏頻上，36T還是略高了一些，成績上還是省下了兩秒鐘。請原諒紐勝當(dāng)時沒有將36T的踏頻控制在80以下，但你應(yīng)該能理解，當(dāng)下很難去控制到功率、心率、踏頻都處于一個公平狀態(tài)，但是對于踏頻低于85以下的情況，都不太會跑出一個理想的成績出來。

在T3的實驗當(dāng)中，畢竟53T/52T只差了一個齒數(shù)！在相同的距離之下卻有著4秒的差距，或是時間拉長到30分鐘則有大約60秒的差異，而甚至到60分鐘則有約120秒的差異。

橢圓盤與圓盤的對比結(jié)果

一：為什么上述都沒有提到T4實驗?zāi)兀?span style="text-indent: 2em;">因為答案在第一張匯整圖中就明顯知道是圓盤的36T勝出，可能是搖車與陡坡的設(shè)定加上38T的齒比并沒有36T來得有效率？36T硬生生多出了16米的差距！是否因為38T盤片形變量較大？

二：在T1實驗中，我們明顯地看到高踏頻設(shè)定下，圓盤且是36T齒比是比較具有幾秒鐘的優(yōu)勢，但是假設(shè)這次的距離拉長到10公里甚至20公里，結(jié)果會是一致的嗎？當(dāng)然實驗者要在一天之內(nèi)進行兩次相同的實驗并要將功率、踏頻、心率都控制在一定的范圍之內(nèi)，可能也不見得是件輕松的事。

三：在T2實驗中，踏頻低于85rpm貌似是沒有優(yōu)勢的，紐勝本身也是有踩踏較重的習(xí)慣，經(jīng)過這一次可能會去調(diào)整并改善爬坡的踏頻與功率輸出。

四：在T3實驗中，往往有人說掛上大盤爬坡沒有好下場，真實是如此？此次的結(jié)果是可以在800多米拉開好幾秒鐘的時間差，那我們可能就要重新考量一下為什么？若是今天面對的賽事場地都是丘陵地形，每每遇到一個三、五百米的坡，可能真的是要掛上大盤且在較高功率的輸出之下度過這個坡了，且這會較快也省力是個事實。有可能在激烈的一、兩小時的賽事下來，真的有那樣巨大的秒數(shù)差異？下次不妨試試看大盤的齒數(shù)再小一點點會更有效率也不一定噢。

總結(jié)

由于器材關(guān)系與實驗條件因子可能跟其他盤片實驗有些不一樣，所以造成的結(jié)果呈現(xiàn)也會有點不同。不過可以知道的事，盤片越小在坡度上的優(yōu)勢是明顯的。

無論在上坡高踏頻（90以上）還是低踏頻（85以下）的設(shè)定之下，甚至上坡掛大盤，都是偏向于輕巧的齒比搭配。急陡坡的結(jié)果也是一致的。不難發(fā)現(xiàn)，這些年在三大環(huán)賽的職業(yè)車手的齒比也紛紛逐漸是這樣的方向看齊。

所以，此次的最佳齒比選擇是——圓盤的52T＋36T。

相較于上次的機器測試都顯示出扭矩效益越高之下的結(jié)果，可能圓盤盤片就是每個車手的好選擇、橢圓盤可能是給踩踏效率不好的人去改善、或者減緩騎乘時造成的關(guān)節(jié)不適或膝蓋疼痛？紐勝之前于上海飛艇室Fitting模擬車測出來的結(jié)果是踩踏效益，約為川藏高手孫暉的兩倍。另外，紐勝使用橢圓盤已經(jīng)有一段時間，印象中是在2010年開始。

該路段在Strava的各項記錄的簡易圖（默認(rèn)890米的同等距離）

由于個體的踩踏效率與功率輸出是過度浪費、還是能夠節(jié)省體能、也許橢圓盤片在長途的跋涉是更有效益的？可能就會有個更明確的答案出現(xiàn)……

紐勝也很期待相關(guān)的硬件測試推文，也期待大家給予更多的意見與支持！

檢討Q&A

Q：盤片的規(guī)格有點不同��？

A：對！沒錯，都是BCD110，但是齒比分橢圓盤53/38T、圓盤是52/36T。但都是朋友提供的器材，所以紐勝并沒有將之區(qū)別。但是就結(jié)構(gòu)學(xué)來說，由于BCD直徑范圍一樣的基礎(chǔ)下，齒比越少者形變量越低是眾所皆知，可能是否是因為此關(guān)系影響了整個實驗的結(jié)果？也許就是下次再測試相同規(guī)格之盤片可以揭曉？

Q：為何不用SRM功率牙盤測試？

A：紐勝肯定想這樣做，但是因為SRM盤爪BCD不允許，只好使用Powertap P2，并且已經(jīng)做了功率源比對，數(shù)據(jù)差異是在可接受范圍內(nèi)。

Q：為何不在較長的坡進行測試？

A：那要驅(qū)車前往較遠的地區(qū)進行實驗，確實有點難度，不過日后會列入考量，或者找專業(yè)車手來進行測試，平均的功率數(shù)據(jù)也較高�；蚴悄阍敢猱�(dāng)實驗小白？

Q：盤片的測試順序更改��？

A：對！沒錯，據(jù)說平時用圓盤，換成橢圓盤片之后會產(chǎn)生“渦輪效應(yīng)”，會更有明顯的提升效果。不過紐勝并沒有將之列入考量，因為平時都用橢圓盤片較多。

Q：會有其他功率器材測試？

A：這是紐勝的愛好，肯定會有許多相關(guān)的測試，但是礙于種種原因，不一定每次能夠順利的表達出來。希望大家能夠諒解！

編輯的話

測試提供的數(shù)據(jù)并不能很好地指出“圓盤和橢圓盤之間是否存在差異”。假定這些數(shù)據(jù)是有效的，那它們指向的結(jié)論會是“圓盤和橢圓盤在自行車上的機械效率是相同的”，這點也非常符合常識。

實際上，橢圓盤的作用對象是人體。簡單地說，橢圓盤的設(shè)計思路是讓車手的腿在自然的位置增加負(fù)擔(dān)（輸出），在不自然的位置減輕負(fù)擔(dān)，通過改變分配達到總輸出不變，對人體造成的總負(fù)擔(dān)減少的效果。按照這種思路，應(yīng)該將心率、呼吸、血乳酸含量等生理指標(biāo)納入監(jiān)測范圍。相應(yīng)地，作者也在文中提出了思考，比如踩踏模式（包括效率和方式）和橢圓盤的關(guān)系，關(guān)注的重點是人與機械之間的交互。

責(zé)任編輯：knightof1