国产日产久久高清欧美一区,欧洲熟妇色XXXX欧美老妇软件,无码视频一区二区三区,亚洲 欧洲 日产 经典

關(guān)于裁判的兩度改判，以及對運(yùn)動(dòng)員沒有等待弗魯姆這個(gè)事情，大家進(jìn)行了激烈的爭論，評論員甚至感慨“沒有對黃衫表示應(yīng)有的尊重”“這不是應(yīng)該有的自行車比賽”。

GC車手是否應(yīng)該停下來等弗魯姆？許多人覺得，眾車手棄弗魯姆而去，簡直是世風(fēng)日下、道德淪喪，高呼“騎士精神已死”。這實(shí)際上是對這些車手進(jìn)行了道德綁架。

假設(shè)一個(gè)情況：GC集團(tuán)停下來等了表哥。顯然，這時(shí)莫萊馬已經(jīng)走了。那么表哥和GC集團(tuán)落后莫萊馬的時(shí)間，將會(huì)是表哥實(shí)際落后的時(shí)間，大概是2分鐘。主委會(huì)將如何處理這種情況呢？把時(shí)間“還給”GC集團(tuán)？該“還”多少？與其承擔(dān)損失時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)，GC集團(tuán)選擇繼續(xù)騎行，至少不會(huì)損失時(shí)間（莫萊馬已經(jīng)走掉，情況未知）；而決定弗魯姆的成績的任務(wù)，則交給裁判，畢竟這是裁判的本職。

把“體育道德”的話題放在一邊。裁判的最后判罰是表哥、波特和莫萊馬的時(shí)間一樣，而不是表哥和GC集團(tuán)一樣，甚至維持原判（表哥GC集團(tuán)落后一分半）。為什么？我們認(rèn)為，裁判此舉，旨在減輕這起事故對組委會(huì)的負(fù)面影響。

首先，最終的判罰（表哥、波特和酋長得益），暫時(shí)無法從任何一條UCI規(guī)則里找到有力的根據(jù)。

其次，表哥等人即便沒有得益，大家也會(huì)認(rèn)為這樣的判罰無可厚非——但這時(shí)，所有的矛頭，就會(huì)很清晰的一致對著組委會(huì)。組委會(huì)需要為這起事故承擔(dān)全部責(zé)任。改判這一舉動(dòng)，通過減輕事故直接受害者（表哥和波特）的損失，從而減輕這次事故的負(fù)面影響，將人們的目光轉(zhuǎn)移。

▲“感謝裁判，感謝組委會(huì)……”（還差天空電視臺(tái)和英國政府、人民吧……）

▲曾經(jīng)的米蘭-圣雷莫冠軍、著名評論員胡安·弗萊徹表示，以前也發(fā)生過車手因?yàn)橐馔馐鹿释词Ч谲姷氖虑�，但從來沒見過還能改判的。

▲莫萊馬事后在社交網(wǎng)絡(luò)上留言，隱約在質(zhì)疑裁判的判罰。

莫萊馬也發(fā)表了自己的看法，大意是：假如只有我摔倒了，我還會(huì)像今天的其他人（表哥和酋長）一樣得到補(bǔ)償嗎？從事實(shí)上看，莫萊馬是兩次改判中唯一沒有得到好處的“當(dāng)事人”。要知道，甚至連金塔納也得到了補(bǔ)償；而他是否真的受到影響，目前還不得而知。莫萊馬受到的傷害，甚至影響力都不及弗魯姆；這樣一說，裁判仿佛是“犧牲”了莫萊馬，去達(dá)到某種目的。而針對金塔納的第二次改判，則更像是裁判在第一次改判時(shí)的疏漏：哦，金塔納集團(tuán)也受到了影響。它們似乎都在表達(dá)，裁判的改判是各方經(jīng)過權(quán)衡，協(xié)商得出的結(jié)果，而不是按章執(zhí)法，更不是出于追求對規(guī)則的合理解釋而作出改判。

總結(jié)：

點(diǎn)一下題。為什么說改判是對契約精神的褻瀆呢？我們在比賽前，就定下了規(guī)則，也就是一種契約。比賽中出現(xiàn)的情況，以及相應(yīng)的處理，都應(yīng)該遵循事先定下的規(guī)則，至少能從規(guī)則中找到依據(jù)，自圓其說。

要知道，在一般的比賽中，裁判和組委會(huì)是相互獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。裁判對比賽結(jié)果有絕對權(quán)威，其他人要不服從，要不退出抗議；而裁判進(jìn)行執(zhí)法的過程中，組委會(huì)理應(yīng)是無法干預(yù)的。但環(huán)法不是一般的比賽；環(huán)法就是環(huán)法。ASO在自行車界有只手遮天一般的影響力，UCI都忌憚三分。在這兩次改判中，我看到了UCI（裁判）對ASO（組委會(huì)）的妥協(xié)；為了保全環(huán)法的聲譽(yù)（搞砸它對每個(gè)人都是壞處），同時(shí)平衡車手車隊(duì)之間的利益，最終大家達(dá)成了這樣的協(xié)議。

一位資深自行車裁判這樣評論：“裁判不立即做決策，（而是）與車手和ASO共商，這不是規(guī)則；在我的家鄉(xiāng)，這叫‘和諧’，不是叫‘比賽’�！边@種做法“以人為本”，而不是規(guī)則先行；明明有規(guī)則放在這里，卻“出爾反爾”，只為平息事件。不知道這算不算對規(guī)則、對契約精神的冒犯呢？

當(dāng)然，這樣的陰謀論，我是不愿意相信的。我非常希望，這只是規(guī)則的不完善，加上賽事組織、安全保障出了問題，而引發(fā)的爭議。而這次改判，則是在“法律空白”中一次勇敢的嘗試。而這次爭議，很可能成為日后一系列改革的契機(jī)。

不管喜不喜，弗魯姆今年已經(jīng)接二連三的拋出了“驚”。期待后面的環(huán)法，繼續(xù)驚喜不斷。

責(zé)任編輯：knightof1