国产日产久久高清欧美一区,欧洲熟妇色XXXX欧美老妇软件,无码视频一区二区三区,亚洲 欧洲 日产 经典

首先，對尼斯恐襲事件的死難者表示沉痛哀悼，向受害者致以深切慰問。

從GC集團中突圍的弗魯姆、波特和莫萊馬，在終點前一公里卷入摩托車事故；不幸車毀的弗魯姆，慌忙之中棄車狂奔，跑步?jīng)_向終點，上演了一幕史無前例的鬧劇。一時間，環(huán)法被推上了風(fēng)口浪尖。對于這場比賽，筆者思緒繁多，稍作整理，淺談一處。才疏學(xué)淺，筆力不逮，但求能拋磚引玉。

事件回顧：

環(huán)法第十二賽段結(jié)束，關(guān)于比賽競技本身，已經(jīng)沒有多少人關(guān)注了。所有的關(guān)注點都集中在GC集團進行到，最后還剩不到2公里的時候，弗魯姆、波特和莫萊馬進攻突圍出去，一度領(lǐng)先金塔納集團大約一分鐘，但是突然有車迷擋道導(dǎo)致摩托車慢下來，三人反應(yīng)不及時都撞上摩托車，撞上去的順序分別是波特，弗魯姆，莫萊馬。之后莫萊馬起身直接走了，弗魯姆的車架后叉斷裂，導(dǎo)致無法繼續(xù)騎行，跑步?jīng)_向終點同時等后勤車到來，波特車出現(xiàn)小事故調(diào)整后繼續(xù)騎行。最后，莫萊馬領(lǐng)先GC主集團19秒過線，弗魯姆落后GC主集團超過一分半鐘。

由于事出突然，而且無先例可循，比賽成績的定奪，花費了很長的時間。最終的結(jié)果“皆大歡喜”。

裁判&ASO&車隊三方商議的結(jié)果：

▲第一次改判：弗魯姆、波特獲得了和莫萊馬相同的過線時間，領(lǐng)先GC主集團19秒；金塔納落后GC集團7秒，落后表哥26秒。

▲第二次改判：弗魯姆、波特和莫萊馬不變，領(lǐng)先GC集團19秒；金塔納、巴爾維德成績和GC集團成績相同，落后弗魯姆19秒。第二次改判的依據(jù)是，金塔納和巴爾維德在經(jīng)過事發(fā)地點前處于GC集團，受到了摩托車事故影響才掉出GC集團。

關(guān)于裁判的兩度改判，以及對運動員沒有等待弗魯姆這個事情，大家進行了激烈的爭論，評論員甚至感慨“沒有對黃衫表示應(yīng)有的尊重”“這不是應(yīng)該有的自行車比賽”。

GC車手是否應(yīng)該停下來等弗魯姆？許多人覺得，眾車手棄弗魯姆而去，簡直是世風(fēng)日下、道德淪喪，高呼“騎士精神已死”。這實際上是對這些車手進行了道德綁架。

假設(shè)一個情況：GC集團停下來等了表哥。顯然，這時莫萊馬已經(jīng)走了。那么表哥和GC集團落后莫萊馬的時間，將會是表哥實際落后的時間，大概是2分鐘。主委會將如何處理這種情況呢？把時間“還給”GC集團？該“還”多少？與其承擔(dān)損失時間的風(fēng)險，GC集團選擇繼續(xù)騎行，至少不會損失時間（莫萊馬已經(jīng)走掉，情況未知）；而決定弗魯姆的成績的任務(wù)，則交給裁判，畢竟這是裁判的本職。

把“體育道德”的話題放在一邊。裁判的最后判罰是表哥、波特和莫萊馬的時間一樣，而不是表哥和GC集團一樣，甚至維持原判（表哥GC集團落后一分半）。為什么？我們認(rèn)為，裁判此舉，旨在減輕這起事故對組委會的負(fù)面影響。

首先，最終的判罰（表哥、波特和酋長得益），暫時無法從任何一條UCI規(guī)則里找到有力的根據(jù)。

其次，表哥等人即便沒有得益，大家也會認(rèn)為這樣的判罰無可厚非——但這時，所有的矛頭，就會很清晰的一致對著組委會。組委會需要為這起事故承擔(dān)全部責(zé)任。改判這一舉動，通過減輕事故直接受害者（表哥和波特）的損失，從而減輕這次事故的負(fù)面影響，將人們的目光轉(zhuǎn)移。

▲“感謝裁判，感謝組委會……”（還差天空電視臺和英國政府、人民吧……）

▲曾經(jīng)的米蘭-圣雷莫冠軍、著名評論員胡安·弗萊徹表示，以前也發(fā)生過車手因為意外事故痛失冠軍的事情，但從來沒見過還能改判的。

▲莫萊馬事后在社交網(wǎng)絡(luò)上留言，隱約在質(zhì)疑裁判的判罰。

莫萊馬也發(fā)表了自己的看法，大意是：假如只有我摔倒了，我還會像今天的其他人（表哥和酋長）一樣得到補償嗎？從事實上看，莫萊馬是兩次改判中唯一沒有得到好處的“當(dāng)事人”。要知道，甚至連金塔納也得到了補償；而他是否真的受到影響，目前還不得而知。莫萊馬受到的傷害，甚至影響力都不及弗魯姆；這樣一說，裁判仿佛是“犧牲”了莫萊馬，去達到某種目的。而針對金塔納的第二次改判，則更像是裁判在第一次改判時的疏漏：哦，金塔納集團也受到了影響。它們似乎都在表達，裁判的改判是各方經(jīng)過權(quán)衡，協(xié)商得出的結(jié)果，而不是按章執(zhí)法，更不是出于追求對規(guī)則的合理解釋而作出改判。

總結(jié)：

點一下題。為什么說改判是對契約精神的褻瀆呢？我們在比賽前，就定下了規(guī)則，也就是一種契約。比賽中出現(xiàn)的情況，以及相應(yīng)的處理，都應(yīng)該遵循事先定下的規(guī)則，至少能從規(guī)則中找到依據(jù)，自圓其說。

要知道，在一般的比賽中，裁判和組委會是相互獨立的機構(gòu)。裁判對比賽結(jié)果有絕對權(quán)威，其他人要不服從，要不退出抗議；而裁判進行執(zhí)法的過程中，組委會理應(yīng)是無法干預(yù)的。但環(huán)法不是一般的比賽；環(huán)法就是環(huán)法。ASO在自行車界有只手遮天一般的影響力，UCI都忌憚三分。在這兩次改判中，我看到了UCI（裁判）對ASO（組委會）的妥協(xié)；為了保全環(huán)法的聲譽（搞砸它對每個人都是壞處），同時平衡車手車隊之間的利益，最終大家達成了這樣的協(xié)議。

一位資深自行車裁判這樣評論：“裁判不立即做決策，（而是）與車手和ASO共商，這不是規(guī)則；在我的家鄉(xiāng)，這叫‘和諧’，不是叫‘比賽’�！边@種做法“以人為本”，而不是規(guī)則先行；明明有規(guī)則放在這里，卻“出爾反爾”，只為平息事件。不知道這算不算對規(guī)則、對契約精神的冒犯呢？

當(dāng)然，這樣的陰謀論，我是不愿意相信的。我非常希望，這只是規(guī)則的不完善，加上賽事組織、安全保障出了問題，而引發(fā)的爭議。而這次改判，則是在“法律空白”中一次勇敢的嘗試。而這次爭議，很可能成為日后一系列改革的契機。

不管喜不喜，弗魯姆今年已經(jīng)接二連三的拋出了“驚”。期待后面的環(huán)法，繼續(xù)驚喜不斷。

責(zé)任編輯：knightof1