根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定,賬號需要綁定手機號才可以使
用評論、發(fā)帖、打賞。
請及時綁定,以保證產(chǎn)品功能順暢使用。
成長的煩惱,中國城市公共自行車數(shù)量全球第一背后 (下)
今年上半年,廣州提出投1.2億助推公共單車升級;9月還通過了《廣州市公共自行車系統(tǒng)管理辦法》,以規(guī)范公共自行車系統(tǒng)的規(guī)劃、投資、建設(shè)、運營、開發(fā)等。
而事實上,全國各城市都在積極推動公共自行車,廣州只是其中一個縮影。
但放眼全國,整個公共自行車領(lǐng)域發(fā)展參差不齊,既有獲得全球最棒公共自行車系統(tǒng)的杭州,也有不少城市爆出公共自行車“辦卡難”、“還車難”,被破壞“遺棄”甚至“長草”的新聞。
這股“公共自行車熱”從何而來?不同城市的公共自行車項目使用、運轉(zhuǎn)情況又有何不同?自行車減少的碳排放量,還可以用來創(chuàng)收?
趁著這股公共自行車熱潮,拜客試圖透過數(shù)據(jù)挖掘、案例分析、深度評論,為讀者呈現(xiàn)一個高速奔跑但卻漫無目標(biāo)的公共自行車發(fā)展困境。這次為各位讀者帶來下篇。
前篇閱讀:成長的煩惱,中國城市公共自行車數(shù)量全球第一的背后(上)
也許從一開始,中國的國情就決定了城市公共自行車的成長不會是一條坦途。
改革開放三十余年,一切為GDP讓路,無限擴張的城市,像一張張野蠻生長的面餅,越攤越大,隨之而來的問題也暴露得越來越多。
這樣的現(xiàn)實,逼著政府一面艱難地從經(jīng)濟建設(shè)型向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)變;另一方面,已根深蒂固的唯GDP是從的思維,很難在一夜之間回頭。
霧霾與正常天氣下的天安門 (圖片來源:網(wǎng)絡(luò))
如果我們都承認(rèn)政府的公共服務(wù)目標(biāo)是提供公眾消費、受益并滿意的公共產(chǎn)品,都承認(rèn)城市的設(shè)計規(guī)劃應(yīng)該以人為本;那么地方政府的公共服務(wù)理念、提供這種服務(wù)和產(chǎn)品的能力,以及我們的城市是圍繞車還是圍繞人來進行設(shè)計,這兩個方面,會直接決定這些城市發(fā)展公共自行車的命運。
目前全國每個省都有開展公共自行車項目,甚至包括浙江的農(nóng)村某地?紤]到一、二線城市的公共自行車項目所存在的問題其他城市也普遍存在,我們從中選取了四個城市,從公共服務(wù)產(chǎn)品的設(shè)計與城市交通相關(guān)規(guī)劃兩方面,來綜合觀察一下中國城市發(fā)展公共自行車的階段性亂象與結(jié)果。
一線城市中,我們選擇了北京、廣州,二線城市以杭州、武漢為例。
浙江嘉興市秀洲區(qū)新塍鎮(zhèn)潘家浜美麗鄉(xiāng)村公共自行車服務(wù)點,潘家浜村公共自行車租賃點是嘉興市本級第一個農(nóng)村租賃點。(圖片來源:嘉興日報)
北京
純民營以散伙結(jié)束,政府接盤后步入正軌
北京的情況比較有意思,一開始政府雖有意借奧運東風(fēng)發(fā)展這一項目,但2008年當(dāng)時全國最大的網(wǎng)絡(luò)化自行車出租服務(wù)商方舟公司從成立到巨虧1000萬解散,不超過一年。其直接原因就是政府雖然態(tài)度上支持,政策和資金上并沒有什么動作。
公共服務(wù)利潤微薄,當(dāng)時方舟想要在租車點設(shè)立廣告牌,在車身噴涂廣告來盈利補貼,申請多次政府也未允許。此后雖有另外幾家民營企業(yè)在勉力維持,基本也屬于慘淡經(jīng)營。
北京市公共自行車網(wǎng)點分布圖(圖片來源:京報網(wǎng),這張圖片是2007年8月22日,千龍網(wǎng)當(dāng)時對配合北京奧運投放公共自行車的報道配圖。并稱在奧運會前,租賃點將再增加200個,自行車數(shù)量將達(dá)到5萬輛。實際上直到2015年9月,北京市的公共自行車數(shù)量才達(dá)這個標(biāo)準(zhǔn)。)
這種公共服務(wù)產(chǎn)品由純民營企業(yè)來提供的局面一直持續(xù)到2012年6月,北京市政府重新開始新一輪推廣。
2012年6月至今,由政府主導(dǎo)提供啟動資金,企業(yè)參與運營的模式運行得如何呢?
從辦卡總量和數(shù)量和建成站點來說,北京市的公共自行車已經(jīng)具有相當(dāng)規(guī)模。2015年7月,全市辦卡總量40多萬張,到9月,數(shù)量已達(dá)到5萬輛,累計建成站點1730個。
效果和滿意度:64%的網(wǎng)友認(rèn)為綠色出行環(huán)境不理想;站點分布不夠合理,停車很難,壞車、故障車多。區(qū)與區(qū)之間各自為政,不能跨區(qū)還車,租車卡不統(tǒng)一,有跨區(qū)出行需求的市民不得不重復(fù)辦卡;另外各區(qū)辦卡方式與要求不統(tǒng)一,有的區(qū)如通州甚至出現(xiàn)一卡難求,限制辦卡數(shù)量的情況。
2015年8月26日,勁松地鐵站A口網(wǎng)點,一輛公共自行車的車把已掉。
(圖片、數(shù)據(jù)來源:新京報記者 沙璐、《新京報》、《北京青年報》)
基礎(chǔ)設(shè)施方面,北京市的城市規(guī)劃里原本沒有給公共自行車站點留出位置,因此這些站點只好利用規(guī)劃外的邊邊角角進行建設(shè)。
北京通州一處公共自行車存放點 (圖片來源:網(wǎng)絡(luò))
行車道劃分方面,總體來說北京比其他城市要好得多;人行道、機動與非機動車道劃分比較清晰,但是機動車占道嚴(yán)重,高峰期特別是公交車進站的時候,人車交織混行的現(xiàn)象非常嚴(yán)重,這一點相信在北京騎過車的人都深有體會。
2015年9月19日,宣武門西大街,因私家車占道,自行車只能在機動車中穿行。(圖片來源:新京報記者 王彬)
杭州
成功并非偶然
一開始杭州市政府的目標(biāo)就非常明確,成立專門的國有獨資自行車公司來進行運營。由政府投入資金用于硬件配套,系統(tǒng)開發(fā),基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),免費提供土地和其他商業(yè)資源;后續(xù)的建設(shè)、運營和維護也由政府與運營公司共同解決。
從2008年開啟這一項目至今,杭州已經(jīng)建成3354個站點,擁有84100輛公共自行車,基本實現(xiàn)300米內(nèi)有服務(wù)點。
杭州市公共自行車調(diào)運車(圖片來源:杭州市公共自行車公司網(wǎng)站)
而杭州的站點選擇方式是“四結(jié)合一公示”,即由城管、交警、公交和街道社區(qū)四部門共同選點,基本選定的服務(wù)點需在杭州各大媒體公示7天,無異議才能施工。
市民滿意度達(dá)90%,杭州市也因公共自行車項目屢獲殊榮。據(jù)美媒《今日美國》消息,2013年美國一家專業(yè)戶外活動網(wǎng)站對全球553個地區(qū)公共自行車項目進行分析比較,根據(jù)6個標(biāo)準(zhǔn)進行綜合打分,杭州奪得第一;
2014年,憑借公共自行車項目,杭州市獲得廣州國際城市創(chuàng)新獎。(圖片來源:同上)
那么,杭州市的公共自行車項目是否就可稱完美呢?也不盡然,在其他城市存在的自行車道規(guī)劃過窄、機動車占道的問題在杭州市同樣存在。
杭州,市民在狹窄的非機動車道上行駛。(圖片來源:網(wǎng)絡(luò))
武漢
一場3億元的公共服務(wù)實驗,以企業(yè)盈利、公共自行車破產(chǎn)告終
同樣是2008年,在9月武漢市領(lǐng)導(dǎo)組織的一次建設(shè)兩型社會的會議上,時任市長阮成發(fā)提出各城區(qū)可免費試點公共自行車,并采用政府招標(biāo)的形式進行。
2009年3月15日,武漢市政府發(fā)出文件,正式啟動城市公共自行車項目。其所采用的是政府主導(dǎo)推動,但不投入資金的模式。
而正是這一思路和公共服務(wù)的提供模式,為這場巨大的公共自行車實驗埋下了敗筆。
武漢市當(dāng)年投放公共自行車項目的盛景 (圖片來源:網(wǎng)絡(luò))
當(dāng)時中標(biāo)該項目最大的運營商是武漢鑫飛達(dá),然而中標(biāo)之后,該公司將用于公共自行車發(fā)展方面的政府資源用到其他業(yè)務(wù),經(jīng)營重點轉(zhuǎn)向了房地產(chǎn)、廣告?zhèn)髅降阮I(lǐng)域。
5年后,即2014年,武漢公共自行車項目陷入困境,部分站點甚至到了癱瘓荒廢的地步。與此對照的是,鑫飛達(dá)卻并未虧損,在市中心還買了整層寫字樓。
該公司項目運營的具體財務(wù)情況,連主管部門也說不清楚;其大量站點被外包時,政府既不掌握其經(jīng)營善,也缺乏制約機制。
(資料來源:網(wǎng)絡(luò))
然而如果僅僅認(rèn)為這是政府在提供公共服務(wù)的產(chǎn)品時前期設(shè)計不夠嚴(yán)謹(jǐn),后期監(jiān)管不力,那未免流于表面。實際上,武漢公共自行車項目的失敗,與武漢市城市規(guī)劃進程密切相關(guān)。
當(dāng)年武漢市政府提出上馬公共自行車項目,正值武漢市進行多項大型基礎(chǔ)建設(shè)之時。
隨后幾年,武漢市新修道路以快速路為主,在規(guī)劃圖紙上,雖然都按規(guī)定設(shè)置了自行車道,但局部道路不斷拓寬,自行車道只能被簡單地壓縮,有時甚至消失。
道路密集施工,不斷增多的施工圍擋使得路面變窄,有效通行率降低,為了保證機動車的行駛,相關(guān)部門就只有廢了非機動車道。
(資料來源:湖北日報)
武漢市內(nèi)一處狹窄的自行車道 (圖片來源:湖北日報)
廣州
政府沒有前期整體規(guī)劃,民企掏腰包苦苦支撐
廣州的公共自行車項目于2010年6月22日啟動投入,其目的是作為當(dāng)時廣州首條BRT的配套工程進行使用。也正在2010年,地鐵沿線公共自行車、大學(xué)城公共自行車相繼開始運營,但當(dāng)時的廣州市政府對公共自行車項目沒有一個前期的整體規(guī)劃。
在現(xiàn)有的4家運營企業(yè)中,從嚴(yán)格意義上講,只有BRT項目得到了財政支持,其余三家都是自負(fù)盈虧。
而BRT作為政府主導(dǎo)項目,雖然取得了車牌競價款的財政補貼,財政補助的資金相對近億元的前期投入而言明顯不足,經(jīng)營者靠貸款維持的運營體系難以持續(xù)發(fā)展。
至于其他三家運營商,情況更是不容樂觀。曾有一家企業(yè)想過退出,但因虧得實在太厲害,根本就沒有人愿意接手。
廣州BRT沿線的一處公共自行車站點 (圖片來源:新快報)
有了公共自行車,卻在市內(nèi)無路可騎
2010年,在公共自行車投入運營前,廣州市有關(guān)部門也并未召開聽證會征求民意。例如大學(xué)城的公共自行車建設(shè),規(guī)劃部門先前并沒有明確和精準(zhǔn)的規(guī)劃。
更讓廣州公共自行車項目雪上加霜的是,目前大多數(shù)主干道及一些次級道路都沒有自行車道!
廣州大橋,自行車道被機動車道匝道截斷。(圖片來源:羊城晚報)
廣州市內(nèi)騎車難,多家媒體,從中央級到地方級,連續(xù)多年一直在報道,小編在此也不贅述。讀者請自行看下面小編整理的報道清單:
結(jié)語
當(dāng)我們回顧全國各類媒體對公共自行車問題的報道就會發(fā)現(xiàn),不管是廣州大學(xué)城的公共自行車已經(jīng)“長草”,還是武漢“民心工程”的“鬧心”,或是北京公共自行車借車還車難,不正是所有這些原因綜合作用后產(chǎn)生的必然結(jié)果?
以上四個城市在發(fā)展公共自行車項目時選擇的路徑不同,結(jié)果也大相徑庭,然而其經(jīng)驗、問題,無不折射出我們這個城鎮(zhèn)化進程高速發(fā)展國度的真實側(cè)影。
中國的公共自行車項目,從起步到數(shù)量全球第一,只用了短短六年。高速成長的背后,是低碳環(huán)保價值觀的悄然普及,是對綠色出行的現(xiàn)實需求;然而以機動車為中心的城市規(guī)劃,給了這種需求一個冰冷的回答。
政府、企業(yè)、或是民眾,盡管立場各異,訴求不同,但只要你還生活在這樣的城市里,只要你仍然需要解決衣、食、住、行這些最基本的問題,就不可能不受其影響,不可能對此視而不見。
因為所有看似或簡單,或深奧的政策條文、政府決定,一旦照進現(xiàn)實,都會成為普通公眾在生活中會面臨到的最真實挑戰(zhàn)。
更因為城市,本該由人來塑造,而不是相反。
責(zé)任編輯:昭歌
下一篇:返回列表